结合本案例，你认为对政治权力而方，权力制约与道德制约哪个会更好？如何制约政治权力？请简述你的理由。
答：我认为对政治权力而言，权力制约与道德制约更好。
政治权力是一种政治能力，表现为国家权力，反映了国家权力机构实现公共利益的行为能力，政治权力具有扩张性，即具有自我扩张和膨胀的能力，不限制和约束，就意味着腐化，香港财政司长梁锦权的买车风波，虽自己说是无意的，但客观上就是利用自己的的权利，为私利占用权利自我膨胀了，受到万众的谴责。
权利制约权力，是一种政治监督，是自上而下的监督，而政府制定的“问责制主要官员守则”就是政治监督的体现，通过这种规定和制约，使政治权利不能滥用，监督可以说是政治权利的免疫系统，制约权力正是监督的本质所在，由于梁锦松的买车风波引起香港公众的特别关注，香港特首董建华，才正式的函件通知梁锦松，作为主要官员这行为级不恰当，对他作出正式批评。这就是自上而下的政治监督，迫使梁锦松几次公开认错，并以两倍税款38万元捐赠给慈善机构，并表示请辞，而道德正是通过社会舆论，传统习惯个人内心信念来维持和实现的善恶为核心价值。梁锦松在社会公论下，内心受到自责才几次道歉。道德是个人内心素质高低的表现，道德依靠不具有强制性的社会规范和人们心理价值选择发生作用，政治监督比道德制约具有更大影响力和约束力，它可以凭借自己的力量强强或弱化特定道德价值，政治的权力制约要远远大于道德力量的制约。
关于如何制约政治权力问题，可确立和适用两种不同的制约监督机制，一是可建立和运用以权力制约权力监督制约机制，即政治监督机制，也就是适用国家的一种权力（人民委托的）去对另一种国家权力（政治权力进行监督），二是可建立运用以权力制约权力的监督制约机制，即社会监督机制，也就是人民适用其民主权力，直接对国家权力进行监督，两种监督制约机制同时适用，就能更好地制约政治权力。
......
附件下载：完整版
下一篇：暂无