莫言和屠呦呦身上的中国特色
屠呦呦获诺贝尔奖。算是意料之中，也算是意料之外。这大概就是诺奖的魅力，无论你对它有怎样的看法，但结果一出来，都会令人无法忽视，尤其对于中国人来说。
在很多范畴类，屠呦呦的获奖都是零的突破，好事。不过屠呦呦在各种社交媒体上刷屏的同时，巨大的争议也开始沸腾。不知道这是否属于一种中国特色？
屠呦呦这个人得这个奖，确实集中反映了长期存在的一些矛盾。
比如中医西医之争。屠呦呦从中草药中提取治疗疟疾的药，所以很多中医支持者在屠获奖之后已经奔走欢呼，认为这是中医药的胜利。当然，诺奖方面负责人在回应记者提问时，已经澄清：可以说研究受到传统医学的启发，但奖不是颁给传统医学。
如果以调和的眼光看，没有什么太大的矛盾。传统医学的“启发”作用值得肯定，更重要的是中医药可以有更现代、更与国际接轨的未来。不过在坚定的中医药拥趸来说，这是挖中医的墙角，是用西医的一套改变中医，所以矛盾难以调和。但说实话，这样人为极端化的矛盾，不谈也罢。
传统的东西是有价值的，但这个价值不是挂在心理的墙上当图腾，而是好好地研究挖掘。中国特色的东西，做好了，也将是世界的。从莫言到屠呦呦，很重要的共同点，就是充分挖掘了中国的、传统的东西，完成了现代化的提炼和表达。这对中国无论自然科学还是人文领域，都是很好的启发。
屠呦呦获诺奖还有戏剧化的一面，就是她的“三无”身份，此前没有在中国的科研领域内获得耀眼的身份和地位。一介“草民”在国际舞台赢得大奖，对国内的体制来说，岂不是最好的讽刺和批判？这个情节颇符合很多舞台剧的模型，所以为很多人所喜爱。借此嘲讽国内体制的大有人在。
不过更讽刺的还在于，屠呦呦并不是真的一介“草民”，不是纯民间的科学爱好者，以一己之力做出惊天成绩。她当年也是“举国体制”的螺丝钉，这个研究可以说都是组织安排的任务，所以长期以来，她能不能独占这张成果的荣誉和收益都是有巨大争议的。
如果用屠呦呦来反思当下的科研体制，最有价值的问题可能是，如今的体制是不是有利于培养出更多的屠呦呦，或者说和当年比是进步了还是悲剧地退步了？
这是一个很严肃很专业的问题，图样图森破的我不敢回答。不过就屠呦呦的研究成果来说，可看出当年体制问题导向的特色。为了应对重大问题，不惜投入地去解决；今天的体制是问题导向，还是不堪的利益导向？遗憾的是很多局内人选择了后者。
如果屠呦呦的获奖，能对体制起到积极的触动，当然也是好事。但从莫言到屠呦呦，还有个最寻常往往也最容易被遗忘的解读视角：制度只要没操蛋到无可救药的地步，个人总还有努力的空间，把什么都推给体制，是一种无可救药的懒惰。
上一篇：目标明确
下一篇：铭刻在心灵的图画